Bei ‘nem PPC-iMac der letzten Generation ist das sicher grenzwertig – aber man kann sicher noch ‘n Jahr mit Leopard arbeiten (vielleicht auch zwei), bevor jede Software unbedingt Snow-Leopard will.
In der Realität gibt’s jetzt schon viel Software, die nur auf Intel OSX läuft, auch ohne SL.

Das obig vermerkte ‘Fallenlassen’ bezog sich natürlich, wie im Kontext sicherlich ersichtlich war, auf den Entscheid die Architektur im künftigen Major-Release (bereits) nicht mehr zu unterstützen.

Damit wurde dieser Schritt zum frühstmöglichen Zeitpunkt gemacht, nämlich ziemlich genau 3 Jahre nachdem das Macintosh-Rechner-LineUp erstmals komplett auf Intel-CPUs umgestellt wurde (Aug. 2006 – Sept. 2009).

Man kann zu diesem Vorgehen unterschiedliche Meinungen vertreten – ich äusserte die Meinige bereits. Zu 10.5.8 kann ich nichts sagen.

Gruss,
MT

Ich finde es jedoch nicht richtig, dass die PPC-Architektur bereits schon fallen gelassen wird – man bedenke, dass der allererste Intel Mac gerade erst vor knapp 3,5 Jahren vorgestellt wurde.

Wer sagt, dass PPC fallengelassen wird? Wird Leopard beim Erscheinen von Snow Leopard plötzlich nicht mehr funktionieren? Leopard und PPC wird noch eine Weile lang supported (10.5.8 ist übrigens schon bald unterwegs).

Snow Leopard ist eine ganz gute Sache, meiner Meinung eines der wichtigsten Updates seit OSX. Keine Legacy-Bremse, sondern volle Unterstützung der neusten Architekturen, endlich 8-cores überhaupt was bringen.

PPC -> Leopard
Intel -> Snow Leopard

Ich weiss nicht, wie offiziell das war, aber irgendwie war es klar…Dass somit auch viel an Code gespart wird, war doch auch bekannt…?

In der Tat hast du dies dazumals bereits geschrieben. Ich hab’ den besagten Blogpost, wie ich sehe, sogar kommentiert (aber nicht zur jetzig-aktuell gewordenen PPC-Architektur-Debatte) …aber – und nimm’ mir dieses Votum bitte nicht übel – du bist nicht ApplePR ;-)

Einmal mehr sollte man sich da vielleicht diese dick und schwarz gezogene, hoffentlich gänzlich unverwaschene Linie zwischen zu einem bestimmten Zeitpunkt bestätigten Informationen und reinen Mutmassungen/Spekulationen/Gerüchte etc. vor dem geistigen Auge hervorrufen. Spekulieren darf und soll natürlich jeder nach seinem Gutdünken und Belieben, aber ein Wissen (und solch’ hübsche juristische Dinge wie NDAs etc.) richtet sich eben in erster Linie nach den bestätigten Fakten :-)

Siehe dazu also: http://www.apple.com/pr/librar.....opard.html

Ich mag mich ja irren, meinte derzeitig aber nach wie vor, dass erst mit der diesjährigen WWDC-Keynote offiziell bestätigt wurde, dass in Snowleopard die PPC-Architektur definitiv fallen gelassen wird.

Gruss =)
MT

Ich weiss nicht mehr genau, wannwiewo das mit Intel-only gesagt wurde, aber es ist etwa seit einem Jahr klar, dass es so ist.

Ich glaube nicht, dass dies bis zur WWDC 2009 public war. Mag natürlich gut sein, dass darüber gemutmasst wurde, aber bestätigt wurde vor jenem Event, meines Wissens nach, nichts über 10.6, ausser dem Name und der angeblichen ‘No New Feature’-Geschichte.

PowerPC Support macht auch gar keinen Sinn, oder hast Du wirklich erwartet, dass ein Betriebssystem auf die neuste Architektur optimiert wird, und gleichzeitig die alte unterstützt?

Dazu kann ich momentan nur soviel sagen…

1) Es soll ja angeblich Schneeleopard-Dev-Seeds geben, resp. gegeben haben, welche auf PPC liefen.
2) Nein, ich habe nicht ‘erwartet’ dass PPC in 10.6 noch unterstützt wird.
3) Ich finde es jedoch nicht richtig, dass die PPC-Architektur bereits schon fallen gelassen wird – man bedenke, dass der allererste Intel Mac gerade erst vor knapp 3,5 Jahren vorgestellt wurde.

Snow Leopard minus die Features, die nur auf Intel Systemen laufen, ergibt nicht viel mehr als Leopard.

In der Tat – Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen und sagen, dass Snowleopard schlicht Leopard ist, ohne einige, der momentan noch zahlreich vorhandenen Macken, dafür mit ein paar netten Performance-Tweaks. Deshalb finde ich es bis dato ja auch ‘äusserst grenzwertig’ daraus ein bezahlten Major-Release zu machen.

Es werden immer merkwürdigere Dinge von Apple erwartet, vor allem sinnlose und unrealistische…

*g* …da will ich nicht wiedersprechen :-)

@MartinThomas sir, yes sir! Dachte, dass wenn mein Post direkt Deinem folgt, sollte es klar sein, aber ok :-D

Too kind of you ;-) …die Geschichte hat für mich einen einfachen Usability-Hintergrund: Ich abonniere den Kommentar-Feed von Blogs, bei welchen ich mich regelmässig an Diskussionen beteilige, wobei ich jedoch den Feed-Inhalt nach bestimmten Key-Wörter wie ‘@MartinThomas’ oder ‘@Martin Thomas’ filtere. So lässt sich eine einst begonnene Diskussion einfach weiterverfolgen, auch wenn ‘dazwischen’ einige andere davon unabhängige Kommentare stehen.

Gruss :-)
MT