Also irgendwie entäuscht mich das schon beinahe (als ‘sensationslustigen Bürger der unterhalten werden will’ hätte ich mir in dieser Sache etwas mehr Action erhofft *g* ;-)

However, als eine doch eher ‘schwache Nummer’ empfand ich im übrigen das dazu korrespondierende Mediencommuniqué des SKS (vom 23. Mai 08), auf welches sich der obig-verlinkte Artikel bezieht – Die aktuellen Entwicklungen in jener Sache (sollten sie sich schlussendlich nun auch bewahrheiten) wären für mich deshalb nur sehr schwer nachvollziehbar, sollte diese SKS-Pressemitteilung den ‘einzigen Beweggrund’ für Apple’s angeblich neusten Sinneswandel in jener Angelegenheit darstellen.

Zum Rechts-Prof. dauerts definitiv noch ‘ne ganze Weile *g* :) …in meiner derzeitigen Position fühl’ ich mich, zumindest sprichwörtlich, eher etwas wie ‘The Devil’s Advocate’ ;-) *g*

…Als die Preise für die iPods angehoben wurde, hat Apple öffentlich SUISA für die Erhöhung verantwortlich gemacht. Zumindest diese Erhöhung, bis zur kürzlichen Preisreduktion wurden also unter Täuschung falscher Tatsachen unterschlagen…

Ich gehe jedoch davon aus, dass Apple (zumindest nachträglich ;) den Standpunkt vertreten würde, dass sie bei diesem Statement ‘über die dazumals generell zu erwartende Produktepreisentwicklung im schweizer Markt’ gesprochen haben (sprich in der Analyse würden die Resellers/Importeure, welche die Abgabe zweifelsohne leisten müssen, berücksichtigt werden) und kaum namentlich/explizit auf ihren eigenen Onlinestore eingegangen sind :)

@Dave

…Seitens Apple wurde aber zum Start der SUISA-Gebühren und gleichzeitigen neuen iPods offizielle gesagt, die Gebühr sei inklusive und nicht etwa, die gebe es nicht…

Apple bestreitet nicht die Existenz der SUISA-Abgabe (bsp. für Importeure wie Letec oder Dataquest etc.) – sie stellen sich scheinbar lediglich auf den Standpunkt, dass sie durch die Verkäufe in ihrem hauseigenen Onlineshop von der SUISA-Abgabepflicht unberührt bleiben. In diesem schlüsseln sie zurzeit, wie bereits oben erwähnt, jedoch den angezeigten, für den Kauf verbindlichen Produktpreis nicht genauer auf (bsp. zusätzliche Deklarierung der vorgezogenen Recyclingabgaben, Urheberrechtsabgaben, etc.)

Grüsse :)
MT

Ich bin auch gespannt ob sich Apple weiterhin vor den SUISA Gebühren drücken kann. Das könnte natürlich ein interessantes Modell werden für andere MP3-Player Anbieter!

Als die Preise für die iPods angehoben wurde, hat Apple öffentlich SUISA für die Erhöhung verantwortlich gemacht. Zumindest diese Erhöhung, bis zur kürzlichen Preisreduktion wurden also unter Täuschung falscher Tatsachen unterschlagen.

Die beiden Artikel hab’ ich gelesen… sehe die Situation jedoch ‘etwas anders’.

Ich kann mir vorstelllen, dass die derzeitige Situation für einige schweizer Endkonsumenten durchaus etwas unbefriedigend (oder gar stossend) wirken mag, rechtlich gesehen ist jedoch kaum etwas daran zu bemängeln seitens des Geräteendkunden.

Ein anderes Verdikt diesbez. würde ich im übrigen zwar nicht per se ausschliessen, würde mich aber sehr erstauenen; meine Gedanken führten mich im Falle eines solchen Urteils in die Richtung Willensmängel beim Kauf aufgrund eines elementaren ‘Irrtums in einer für das Rechtsgeschäft substanziellen Grundlage’ (condition sine qua non), namentlich dem Preis. Eine Täuschung beim Kauf sehe ich jedoch nicht (die ledigliche, evt. auf Medienberichte abgestützte Vermutung seitens des Kunden, Apple müsse eine Abgabe an die SUISA entrichten stellt wohl kaum eine Täuschung dar, falls diese Vermutung sich nicht bewahrheiten würde – Apple schlüsselt den Gesamtpreis der angepriesenen Produkte ja nicht genauer auf, bsp. nach bestimmten Abgaben etc.)

Was hingegen tatsächlich zu prüfen wäre ist, ob Apple unter den gegebenen Umständen (Onlinestore) nun keine Abgaben an die SUISA leisten muss; dies betrifft aber primär das Rechtsverhältnis zwischen Apple und der SUISA und nur sekundär dasjenige zwischen Apple und den entsprechenden Geräteendkunden.