iPod Shuffle: Versicherung fördert Produktfälschung?

das hat man davon wenn man den marketingleuten das buget zusammenstreicht ;-) aber wirklich oberdumm ist es die dinger noch an einer veranstaltung zu verteilen an dem der chef von apple anwesend ist. ob sie dem auvh noch einen dieser kopien in die finger gedrückt haben? mit einem freundlichen lächeln versteht sich.

@renato: danke für die verlinkung .

Faux pas. Mehr aber auch nicht.

@Renato

Obschon ich dir wirklich gerne in einigen im Blogpost erwähnten Punkte beipflichten wollte, bin ich aufgrund der nachfolgend angeführten Tatsache doch schon etwas enttäuscht:

Es ist davon auszugehen, dass weder du (noch div. der obigen Kommentatoren) einen jener portablen ‘Mobiliar-Branded’-Musikabspielgeräte bereits selbst genügend ausführlich testen konnten, um ein faire Beurteilung über die Qualität jener abzugeben.

Genauso wahrscheindlich ist es, dass weder du, noch die anderen, vorgängig genannten Personen, verlässliche Informationen über die effektiven Kosten des besagten Werbegeschenks der ‘Mobiliar’ (noch denjenigen des Apple-Pendant) besitzen.

Sollte meine soeben angeführten beiden Annahmen zutreffen, erachte ich es als absolut anmassend, beschämend und reichlich deplaziert derartig kraftvolle und unqualifizierte Aussagen, wie sie teils im obigen Artikel getroffen werden, aufgrund der alleinigen Lektüre eines Zeitungsartikels zu treffen.

In den meisten übrigen Belagen hingegen stimme ich dir hingegen, wie eingangs erwähnt, gerne zu. Vielleicht werden wir ja zu einem späteren Zeitpunkt noch zu hören bekommen, ob rechtliche Schritte aufgrund des geschilderten Vorfalls ergriffen wurden und zu welchen Ergebnissen jene ggf. geführt haben.

Last but not least: Wer weiss… vielleicht wollte die gute ‘Mobiliar’ ja ursprünglich bei Apple bestellen und die Anfrage blieb unbeantwortet? Vielleicht ist sich Apple auch bei 1200 Stück noch zu bequem ein Antwortschreiben aufzusetzten? Wir wissen’s (momentan zumindest) wohl beide nicht mit Sicherheit, oder?

…Im Rahmen einer Mitarbeiter-Aktion durfte ich ein paar Offerten einholen für ein Geschenk an rund 480 Personen. Unter anderem war natürlich auch die Idee da, einen iPod shuffle an die Belegschaft zu schenken. Schliesslich wirbt Apple ja für Firmengeschenke im Apple Online Store mit einer eigenen Informationsseite. Also habe ich schnell die Kontaktseite aufgerufen und alle Detailinformationen abgefüllt [...] Tja, was soll ich sagen. Mittlerweile sind rund drei Wochen vergangen und weder ein Mitarbeiter hat mir Kontakt aufgenommen, noch habe ich sonst eine E-Mail oder eine Offerte erhalten. Ist Apple nicht daran interessiert 480 iPod shuffle auf einmal zu verkaufen? Sind 480 Stück zu wenig? Wie dem auch sei, mitterlweile haben wir uns für ein anderes Geschenk entschieden und bereits bestellt, denn die andere Firma hat innert wenigen Stunden mit einer ausführlichen Offerte geantwortet…

Source: Apfelblog.ch ‘Apple ist nicht an Grossbestellungen interessiert’, 10.12.2008

Oy, oy, oy.. Hier wird ja mal wieder mit Spatzen auf Kanonen geschossen. Oder war’s umgekehrt? Wie auch immer, ich glaube die ganze Sache wird unnötig aufgebauscht, angefangen bei den Zeitungen und weitergetragen durch den Blog. Wahrscheinlich durch die gut geschmierte Apple-PR-Maschinerie.

Ich denke, es lief in etwa so ab:
Chef Mobi: Hey, wir sollten beim Event ein cooles Giveaway haben.
Marketingtyp: Ja, genau. Wie wäre es mit einem MP3 Player? Das ist trendy!
Chef Mobi: Ach, sind die nicht teuer?
Marketingtyp: Schon, aber es gibt auch viele günstige Hersteller. Schauen Sie hier (Katalog von Werbegeschenkehänder *blätter-blätter*), die kosten nur wenige Franken.
Chef Mobi: Das da sieht ja hübsch aus. Können wir das auch mit unserem Logo bedrucken?
Marketingtyp: Klar, Chef. Ich leite das in die Wege.
Chef Mobi: Danke, abtreten.

@Renato

Vorweggenommen zu deiner Frage (um allfällige Missverständnisse gleich zu klären): Nein, eine solche Implikation aufgrund meines vorgängigen Kommentars zu treffen wäre gänzlich unglücklich und würde meiner obigen Stellungnahme wohl auch nicht gerade gerecht werden ;-)

Ich stelle mich lediglich auf den Standpunkt, dass man ohne genaue Kenntnis der Sachlage nicht voreilig Schlüsse ziehe sollte: Dies, und allein dies, sollte auch der Exkurs zur Apfelblog-Story vom Dez. 2008 zeigen (sozusagen ein simples ‘we don’t know yet what happened’). Eine systematische Vorverurteilung ohne Faktenkenntnis hingegen stütze ich nicht und halte ich für höchst tendenziös und unseriös. Insbesondere, aber nicht ausschliesslich betrifft dies die folgenden Punkte:

1) Du kennst die Qualität des ‘Mobiliar’-Geräts (noch) nicht, weshalb dir eine Beurteilung/Vorverurteilung dessen (momentan) nicht zustehen sollte.

2) Du kennst die effektiven Kosten für das ‘Mobiliar’-Geräts nicht, weshalb sich momentan ungestützte Aussagen hinsichtlich jener ebenfalls schwer halten lassen.

3) Verallgemeinerte, mit einer Wertung angehauchten Aussagen über Produktgüter aus bestimmten Regionen finde ich nicht tragbar (exemplarisch die ‘billigst, zahlbaren Werbegeschenke aus Fernost’)

4) Das pauschalisierende, mit ebenfalls oft wertend-klingende Suggerieren einer stetigen und unumstösslichen Linearität vom Endpreis und Qualität eines Produkts finde ich nicht richtig.

Hinsichtlich jurstischen Konklusionen halte ich mich vorest mal vornehm zurück – wir werden (evt.) ja sehen/hören ob die Story rechtliche Schritte einer Partei nach sich ziehen wird und welches Ende ggf. solch eingeleitete Schritte finden werden.

…und im übrigen darf ich dich daran erinnern dass ich dir ja in verschiedensten Punkten beipflichten wollte ;-) *g*

Somit Grüsse =)
MT

Laut UWG Art. 3 handelt unlauter, wer Massnahmen trifft, die geeignet sind Verwechslung mit den Waren, Werken, Leistungen oder Geschäftsbetrieb eines anderen herbeizuführen.

Ausnahmen wären erlaubt wenn es technisch nicht anders möglich wäre (Hier wohl kaum gegeben)

Wenn es ästhätisch schon fast vom Markt verlangt wird weil es ein Modetrend geworden ist. (Apple Produkte sind schon richtige Trendsetter, aber dieser Punkt wird nicht so stark gewichtet).

Man kann sich Fragen ob das Mobilliar Logo auf dem MP3 Player und der Umstand dass der Player nicht quer sondern im Hochformat “gebaut” ist einen genügend grossen Effort darstellen um einer Verwechslung vorzubeugen.

Sieht aber gut aus für Apple….

@marc69

Wer [...] gelesen hat, stellt fest dass niemand den Funktionsumfang oder die Qualität des Plagiates in Frage stellt (obwohl diese in keiner Weise an das Original herranreichen)…

1. Gänzlich unbeachtet was du liest, wirst du nie die Meinung aller Individuen darin repräsentieren können ;-) *g*

2. Das Apfelblog, div. Kommentatoren sowie letztendlich auch du (gerade eben mit der eingeklammerten Bemerkung), haben eine qualitative Wertung des Produkts vorgenommen – du wiedersprichst dir also indirekt selbst, nicht?

…sondern hierbei geht es um Produktepiraterie, auch wenn das Apple-Logo fehlt. Und dabei wird eben den Beschenkten vorgegaukelt, sie bekämen einen iPod Shuffle. Und wenn dies von einer renomierten schweizerischen Versicherungsgesellschaft mitgetragen wird, finde auch ich das etwas bedenklich.

Was an der Story rechtlich relevant ist und ob aufgrund bestimmter Ereignisse rechtliche Wege beschritten werden werden wir sehen. Ich nenne nur niemanden ‘Produktpirat’ solange er noch nicht aufgrund ‘bestimmter Delikte’ verurteilt wurde.

Im übrigen hat Andrea Brack bestätigt, dass auch Apple für das Werbegeschenk der Mobiliar eine Offerte unterbreitet hat.

Oha… das ist hingegen in der Tat ‘News’ ;-) Von wo hast du die Information?

Gruss,
MT

Auweia,

dass so etwas in Mitteleuropa passiert ist wirklich krass. Traurig, wenn man da vermutet ungeschoren davon zu kommen.

@Oli

Ohne vollständige und detailierte Faktenkenntnisse bevorzuge ich keine Konklusionen juristischer Art zu ziehen (dazu gehört auch, dass ich mich nicht zu allfälligen Erfolgsaussichten in einer Sache äussern wollte :-)

@marc69

Ich habe wahrscheindlich nur ‘Tomaten vor den Augen’ ;-) …aber ich sehe die Stelle wirklich nicht, welche konkret aussagen soll, dass vorgängig Apple eine Anfrage seitens der Mobiliar hinsichtlich des Werbegeschenks bereits beantwortet haben sollte?

Apples Klage gegen die Mobiliar hat wenig Chancen

Jon Mettler (© Tamedia AG), vom 19.05.2009

http://www.bernerzeitung.ch/wi.....y/17100386

Weil die Mobiliar am Swiss Economic Forum ein Werbegeschenk verteilt hat, das stark dem iPod Shuffle ähnelt, will Apple rechtlich gegen den Versicherer vorgehen. Dies dürfte jedoch wenig aussichtsreich sein, meinen Rechtsexperten.

Am Swiss Economic Forum (SEF) von vergangener Woche überraschte die Mobiliar Versicherung die rund 1200 Gäste mit einem Werbegeschenk in Form eines MP3-Abspielgeräts. Keine Freude an dieser Ak-tion hatte Apple-Schweiz-Chef Adrian Schmucki, der selber am SEF war. Er sieht im Gerät eine Fälschung eines Apple-Produkts und kündigte an, rechtlich gegen die Mobiliar vorgehen zu wollen (Ausgabe vom Samstag). Wie Apple-Sprecherin Andrea Brack gestern auf Anfrage sagte, überprüfe die Rechtsabteilung derzeit den Sachverhalt.

Keine Shuffle-Funktion

In der Tat gleicht das Werbegeschenk der Mobiliar stark der zweiten Generation des iPod Shuffle. Einen wichtigen Unterschied neben Farbgebung und Speicherplatz gibt es allerdings: Das Gerät, welches die Mobiliar bei einem Schweizer Lieferanten bezogen hat, verfügt über keine Zufallswiedergabefunktion.

Im Gespräch mit dieser Zeitung sagte der Berner Wirtschaftsrechtsprofessor Peter V. Kunz, dass es für Apple schwierig sein werde, rechtlich gegen die Mobiliar vorzugehen. Der Computerhersteller könne auf juristischem Wege einzig die Herausgabe überschüssiger MP3-Abspielgeräte verlangen sowie die Mobiliar verpflichten, den Namen des Lieferanten zu nennen. Als Verteiler der Produkte könne die Versicherung mit Hauptsitz in Bern nicht belangt werden.

«Apple kann höchstens gegen den Schweizer Lieferanten oder gegen den Hersteller erfolgreich klagen», sagte Kunz. Möglich sei sowohl der strafrechtliche wie auch der zivilrechtliche Weg. Geht es um mutmassliche Fälschungen, kann ein Markenhersteller auf vier Ebenen juristisch vorgehen:

Beim Urheberrecht geht es darum, ob ein Nichtberechtigter unerlaubt die Leistung eines Dritten übernommen hat.

Beim Patentrecht kann der Hersteller geltend machen, die Fälschung verwende eine nichtlizenzierte Technik oder Technologie.

«Beim Markenrecht steht die Frage im Vordergrund, ob beim Publikum der Eindruck entsteht, dass ein Produkt eine bestimmte Herkunft hat», sagt Kunz.

Beim Design schliesslich geht es darum, ob Form und Gestaltung des Originals kopiert wurde. Die vier beschriebenen Facetten fallen unter den Oberbegriff «Immaterialgüterrecht».

«Ich könnte mir vorstellen, dass Apple vor allem das Markenrecht am Herzen liegt», erklärte Kunz. «Die Firma stört sich wahrscheinlich daran, dass bei 1200 Menschen fälschlicherweise der Eindruck entstanden ist, es handle sich beim Werbegeschenk um ein Apple-Produkt.» Aussagen von Apple-Sprecherin Brack stützen diese Vermutung: «Der Apple-Schweiz-Chef ist am SEF von vielen Teilnehmern gefragt worden, ob der MP3-Player mit iTunes funktioniere.» iTunes ist das Computerprogramm, mit dem die Musikstücke, Filme und Bilder auf dem iPod verwaltet werden.

Unterschiedliche Strafen

Die Strafen, die ein Gericht wegen Fälschung aussprechen kann, sind unterschiedlich. Auf strafrechtlicher Ebene sind Bussen und Freiheitsentzug möglich. Zivilrechtlich kann das Gericht verfügen, dass die geschädigte Firma Schadenersatz erhält. Sogar das Verwaltungsgericht kann angerufen werden mit der Bitte, verdächtige Produkte beschlagnahmen zu lassen.

Wie aussichtsreich eine mögliche Klage von Apple gegen den Schweizer Lieferanten des Werbegeschenks ist, ist indes schwer zu sagen. Der Lieferant kann sich auf den Standpunkt stellen, das von ihm gelieferte Produkte unterscheide sich vom Original – fehlende Shuffle-Funktion und nicht vorhandene Kompatibilität mit iTunes lauten die Stichworte. «Das Immaterialgüterrecht ist nicht ausufernd», sagte dazu Kunz. «Ist beispielsweise ein Patent für ein MP3-Player mit einem Gigabyte-Speicher hinterlegt, gilt dasselbe Patent nicht für Produkte mit zwei Gigabyte.»

Bei Apple stört man sich vor allem daran, dass die Mobiliar nicht das Original als Werbegeschenk verteilt hat. Apple bietet ein entsprechendes Programm an. Die Mobiliar hielt sich gestern bedeckt: «Wir wollen niemandem schaden», sagte Kommunikationschef Peter Marthaler einzig.

@ MT
Wie du in meinem Post sicher schon bemerkt hast habe ich nur die Ebene des UWG angeschnitten und meine Gedanken dazu geäussert, ohne irgendwelche schlussendliche juristische Konklusionen zu ziehen.

Würde die beiden Produkte jetzt gerne in der Hand halten, um die vergleichen zu können. Sind Grösse und sonstige Merkmale denn wirklich identisch?

Gibt ja ausserdem genügend Leute welchen man irgend einen Mp3 Player in die Hand drücken kann und die dann meinen das es ein iPod ist (so erlebt…).

@Pascal Hollinger

Göttlich =) Danke das du diese Info mit uns teilst…

@all

Für mich zeigt dies zumindest einmal mehr, dass man nicht ‘auf Vorrat’ Verurteilungen aussprechen sollte ;-) *g*…mal schauen ob die Sache damit für alle beteiligten Unternehmen ‘gegessen’ wäre oder ob da noch was nachgeschoben kommt :)

Habe auch so einen “iPod Shuffle” nur von der Bank Raiffeisen
steht einfach hinten Raifeissen darauf :P

@Oli

Ja, wäre sicher ganz lustig (gewesen) ein wenig mit einer solchen ‘Mobiliar-Ausgabe’ etwas herumzuspielen und diese zu testen – mir steht (leider) keine zu Verfügung :-)

@marc69

Es scheint nun tatsächlich der Fall zu sein, dass die Angelegenheit zwischen den beiden Unternehmen (erstaunlich schnell) geklärt wurde. Welche Partei wie intensiv die derzeitige ‘Lösung’ auf nicht-streitigem Wege angestrebt hat und aus welchen Motiven dies getan wurde, bleibt wohl Interna der jeweiligen beteiligten Unternehmen,

Einigung im iPod-Streit

Jon Mettler (© Tamedia AG), vom 20.05.2009

http://www.bernerzeitung.ch/wi.....y/30325743

Die Mobiliar und Apple haben ihre Unstimmigkeiten wegen eines iPod-ähnlichen MP3-Abspielgeräts beigelegt.

Apple Schweiz verzichtet auf rechtliche Schritte gegen die Mobiliar-Versicherung. Diese hatte vergangene Woche am Swiss Economic Forum (SEF) ein Werbegeschenk in Form eines MP3-Abspielgeräts verteilt, das starke Ähnlichkeit mit dem iPod Shuffle hat. Apple hatte sich in der Folge vorbehalten, juristisch gegen den Berner Versicherer vorzugehen. Wirtschaftsrechtsexperten räumten diesem Vorhaben aber wenig Chancen ein.

Wohl deshalb haben sich beide Firmen geeinigt, ihren Streit ohne Gerichte und Anwälte zu bereinigen. Die Mobiliar teilte gestern in einem Communiqué mit: «Die Mobiliar möchte weder einem Kunden noch einem Gast des SEF oder einem Hersteller Schaden zufügen. Sie bietet deshalb Gästen, welche mit ihrem am SEF erhaltenen Gerät nicht zufrieden sind, einen original iPod Shuffle an.» Laut Mobiliar-Kommunikationschef Peter Marthaler können sich betroffene Abnehmer des Werbegeschenks schriftlich an die Mobiliar wenden und einen iPod Shuffle verlangen. Das Original kostet im Handel 79 Franken.

Die Mobiliar gab zudem bekannt, dass das Werbegeschenk in China hergestellt wurde. Bezogen hat der Versicherer das Gerät von einem Schweizer Lieferanten.

Ich habe die belustigende Geschichte auch auf plagiat.ch verbloggt: http://www.plagiat.ch/produkte.....ipod-fakes

Inklusive Schadenskizze. ;-)

Schade, dass die Mobiliar so in die Schlagzeilen kommen musste. Sind doch die Werbungen immer sehr lustig im Fernsehen (“Liebe Mobiliar….”). Aber wahrscheinlich hat da eine(r) im Marketing einfach nicht aufgepasst und dann ist es halt passiert. Denn im vollen Bewusstsein ein Plagiat unter das Volk zu bringen… ich kann es mir nicht vorstellen. Nun, ging ja für alle Parteien noch einmal gut aus :-)

Gruß, David.

Meiner Meinung finde ich das erbärmlich, dass die für sowas eine Versicherung machen. Denn man kann das leicht unterscheiden obs eine Fälschung ist oder nicht.